福建坤海律师事务所欢迎您访问! 福州律师|福州律师咨询|律师事务所|刑事律师|民事律师|经济纠纷律师
当前位置: 首页 » 法务资讯  » 经典案例

福州市岩城水泥有限公司诉福州新丰建材有限公司租赁合同纠纷案

来源:www.fjkhls.cn | 更新时间:2019/4/28 22:42:32
  福州市岩城水泥有限公司诉福州新丰建材有限公司租赁合同纠纷
  裁判要点
  依据政府有关淘汰落后产能文件,企业生产设备被确定为淘汰目标,其被处置完毕且经过政府验收后,该生产设备再用于生产经营的,不再受法律保护。
  基本案情
  2006年3月21日,福州新丰建材有限公司 (以下简称“新丰公司”)与福州市岩城水泥有限公司 (以下简称“岩城公司”)签订《租赁合同》一份,约定:岩城公司将一条ф2.2*7.5m水泥粉磨生产线附属配套设施、场地等租赁给新丰公司,租赁期间从2006年4月1日起至2016年6月30日止,并对租金等事宜作出约定。2006年4月1日前,岩城公司向新丰公司移交讼争租赁设备及场地。新丰公司共向岩城公司支付租金2295000元。
  2012年4月28日,福建省人民政府下达2012年淘汰落后产能目标任务,涉诉设备被确定为淘汰落后产能目标。该设备处置完毕后于2013年1月8日通过福建省和福州市经济贸易委员会的现场验收。
  在上述设备淘汰拆解过程中,政府部门向新丰公司提供5万元作为设备拆解专项费用,并向岩城公司奖励30作为淘汰落后产能奖励专项资金。岩城公司在一审诉讼中提交收款收据等证明资料,自认其于2013年至2016年连续收取新城公司就涉诉设备支付的部分租金。福州律师事务所指出2014年4月8日、2015年6月,新丰公司先后向岩城公司发函要求减免租金、提前终止双方租赁合同。岩城公司向一审法院起诉请求判令新丰公司支付尚欠租金1695666.66元、租赁期外的使用费107847.67元及前述费用逾期支付利息损失。
  裁判结果
  福建省闽侯县人民法院于2017年5月16日作出(2016)闽0121民初4623号民事判决:一.新丰公司应支付岩城公司租金1606260.75元及逾期利息损失;二.驳回岩城公司的其他诉讼请求。新丰公司不服,提起上诉。福州市中级人民法院于2017年11月8日作出(2017)闽01民终4061号民事判决:一、撤销福建省闽侯县人民法院(2016)闽0121 民初4623号民事判决;二、驳回福州市岩城水泥有限公司的诉讼请求。
  裁判理由
  依据国务院文件《关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》(国发〔2010〕7号)关于建材行业要在2012年底前淘汰多种指定型号水泥生产线等落后产能,以及“对未按要求淘汰落后产能的企业要依据有关法律法规责令停产或予以关闭” 的指令,和福建省人民政府《关于下达2012年淘汰落后产能目标任务的通知》(闽政〔2012〕24 号)第三点关于“督促企业全部拆除列入2012年淘汰计划的落后产能主体设备、生产线,使其不能恢复生产” 等内容,“淘汰落后产能”从字面意思或文件内容, 均指相关生产设备应当拆除并自此不能生产。涉诉生产设备于2012年4月28日被福建省人民政府确定为淘汰落后产能目标任务,设备处置完毕后于2013年1月8日通过政府部门的现场验收。律师在线咨询上述情形可以证明涉诉设备于2013年1月前已拆解,按规定不得再行生产。则该设备作为生产工具的使用权和收益权,和基于上述权利订立的本案租赁合同,不再受法律保护。
  双方当事人明知涉诉水泥生产线系被政府确认淘汰并监督拆除的设备,并各自领取了淘汰补助金和奖励金。但在本案中,闽侯县土地储备发展中心于2016年10月24日对该讼争水泥生产线附属配套设施进行拆卸的现场照片,及新丰公司于2014年4 月8日向岩城公司发函要求减免2012年11月至2013年12月的租金,新丰公司于2015 年6 月向岩城公司出具报告要求提前终止双方租赁合同等情形,可以证明新丰公司在涉诉设备拆解后又重新安装使用的事实。因此,新丰公司前述行为,和岩城公司在本案中主张设备淘汰拆除后继续使用的租金的诉讼请求,均违反了《中华人民共和国物权法》第七条关于“物权的取得和行使,应当遵守法律, 尊重社会公德,不得损害公共利益和他人合法权益”和《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律,法律没有规定的,应当遵守国家政策。”及第七条关于“民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益,扰乱社会经济秩序。” 的规定,岩城公司的诉讼请求,不予支持。
  岩城公司又称新丰公司系使用了涉诉设备中的一部分继续生产,并不违反相关规定。如岩城公司所述属实,则继续使用 的设备已非本案租赁合同约定的标的物,则合同约定的包括租金等条款不能适用于新租赁物。因双方并未就此另行签订合同,岩城公司应当提交证据证明新租赁物的合法性,以及其可主张的租金。因岩城公司未提交证据证明,该诉讼理由亦不予采纳。
  此外,关于新丰公司继续使用被政府部门确认淘汰并监督拆除的设备,及双方当事人因设备拆除领取补助金和奖励金事宜,法院另行作出司法建议书,函告有关部门处分。
  裁判意义
  淘汰落后产能,是国家实现供给侧结构性改革、优化升级产业结构的重要举措。部分企业被政府文件明确为淘汰对象后,在退出市场时缺乏自觉性,以设备在拆除验收后进行重装、租赁等方式,意图让企业设备在淘汰之前继续发挥“余热”,成为了国家产业结构调整中的制约因素。本案中,案涉租赁设备已被强制拆除且经过政府部门验收,设备所在企业却又将其重新安装后出租,并主张设备拆除后的租金费用。本院依法认定该设备经淘汰后,原所有权人对设备的使用权及收益权归于消灭,无权再主张租金收益。本案裁判有利于规制企业利用落后产能设备发挥“余热” 的不良现象,遏制企业利用淘汰设备变相盈利的不良动机,敦促企业提高淘汰落后产能设备的自觉性,以司法力量夯实国家淘汰落后产能的政策效果,为推进国家供给侧结构性改革提供有力的司法保障。