福建坤海律师事务所欢迎您访问! 福州律师|福州律师咨询|律师事务所|刑事律师|民事律师|经济纠纷律师
当前位置: 首页 » 法务资讯  » 经典案例

林建东诉福州好车居汽车服务有限公司、唐董初芽等买卖及居间合同纠纷案

来源:www.fjkhls.cn | 更新时间:2019/4/25 20:03:07

居间售卖瑕疵车辆情况下二手车交易中介商的赔偿责任

——林建东诉福州好车居汽车服务有限公司、唐董初芽等买卖及居间合同纠纷

裁判要点

1. 因二手车买卖发生纠纷,案涉车辆虽设有抵押担保,但抵押担保法律关系与买卖合同法律关系两者系相互独立的法律关系,买受人基于买卖及居间合同关系提起诉讼,则对其诉请应依据买卖及居间合同关系进行审理,车辆有无抵押担保并不影响当事人主张权利。

2.二手车交易中介商虽未以自己名义从事案涉交易,但其系为案涉买卖合同的订立提供媒介服务,其与车辆买受人之间形成居间合同关系,其居间售卖发生过泡水事故的瑕疵车辆,未尽忠实报告义务,损害了买受人利益,应向买受人承担损害赔偿责任。

基本案情

2016年12月8日,二手车交易中介商福州好车居汽车服务有限公司(以下简称“好车居公司”) 工作人员郭晓凯以唐董初芽的名义与林建东签订一份《福州市旧机动车买卖合同》,该合同卖方为“唐董初芽”, 买方为“林建东”。合同约定: 车主唐董初芽将其丰田凯美瑞小型轿车转让给林建东,双方确认交易车辆价款为128000元。同时,该合同第六条约定:“卖方保证车辆无重大事故, 无泡水……”。合同签订后,林建东依约支付了车辆价款并取得车辆。但后经核实,该车辆曾于2013年10月7日发生过泡水事故。林建东遂以好车居公司、唐董初芽及郭晓凯为被告诉请退还购车款128000元并请求按《消费者权益保护法》的规定赔偿购车款三倍金额384000 元。同时,福州专业合同纠纷律师林建东确认其因向工商银行贷款84278元而将车辆抵押给银行。

裁判结果

福建省福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初807号民事判决:驳回林建东的诉讼请求。林建东不服,提起上诉。福州市中级人民法院于2018年1月23日作出(2017)闽01民终5956号民事判决:一、撤销福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初807号民事判决;二、唐董初芽应于判决生效之日起十日内退还林建东购车款108000元; 三、好车居公司应于判决生效之日起十日内退还、赔付林建东款项共计110483.1元;四、驳回林建东的其他诉讼请求。

裁判理由

(向上滑动)

法院生效判决认为:虽然案涉车辆设有抵押担保,但抵押担保法律关系与买卖合同法律关系两者系相互独立的法律关系,林建东在本案中是基于买卖及居间合同关系诉请各被上诉人承担赔偿责任,对其诉请应依据买卖及居间合同法律关系进行审理。况且,林建东在二审中亦提交了《结清证明》,证明其已还清案涉车辆的贷款,案涉车辆的抵押担保已经解除,则林建东的诉请已无车辆抵押担保的牵涉。故一审以林建东未提供证据证明抵押权人同意其处分抵押物或者抵押权已消灭为由判决驳回其诉讼请求,处理不当,应予纠正。

虽然讼争合同的签约双方是“郭晓凯(代)”与“林建东”, 林建东据此主张其是向好车居公司购买车辆。但案涉合同列明的出卖方是唐董初芽而非好车居公司,林建东在签约之时并未就此提出异议,表明其认可唐董初芽作为协议卖方的地位。且郭晓凯在其签字之后亦加注“代” 字,也表明郭晓凯是作为代理人身份签字,故案涉车辆的出卖方应认定为唐董初芽,林建东与唐董初芽之间成立买卖合同关系。案涉车辆系泡水事故车辆,买受人依约有权解除合同要求返还购车款并要求相关责任人承担损害赔偿责任。

案涉交易的交易双方是唐董初芽与林建东,唐董初芽确认其在案涉车辆交易中所得款项为108000元,其应将该款项全额退还林建东。因唐董初芽在将车辆交由他人寄卖之时已披露车辆发生过泡水事故,并未故意隐瞒,其在车辆交易过程中并无过错,且交易价款剩余款项亦不是由其收取,故唐董初芽不对交易价款剩余款项承担返还责任。

好车居公司并未以自己的名义从事案涉交易,其系为林建东与唐董初芽之间买卖合同的订立提供媒介服务,故好车居公司与林建东之间形成的是居间合同关系而非行纪合同关系。好车居公司作为专业的二手车交易中介商,在为林建东提供居间服务的过程中,负有向车辆买受人如实披露车辆信息的义务,但好车居公司并未如实将这车辆发生过泡水事故这一实质影响买受人作出是否购买决定的重大瑕疵情形告知林建东,导致林建东作出违背真实意思表示的购买决定,显然存在过错,根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款关于“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况,损害委托人利益的,不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。” 的规定,好车居公司应对林建东承担相应的赔偿责任。

对于林建东诉请适用三倍赔偿规则,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的三倍赔偿规则所规制的是经营者欺诈情形,好车居公司是作为居间人介入案涉交易,其在案涉交易中不属于车辆买卖经营者的身份,故林建东依据上述法条规定诉请三倍赔偿,系错误理解法律规定,不予支持。好车居公司对于案涉交易存在重大过错,其赔偿责任除补偿林建东因本案纠纷所花费的各项费用之外,还应承担相应的惩罚性赔偿责任。本院采信林建东所述其为本案纠纷所花费的各项费用为181787元, 扣除应由出卖人唐董初芽退还的108000元及由好车居公司所承担的一、二审诉讼费用17840元,好车居公司应退还及赔付林建东计55947元。此外,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 的规定,并参照《最高人民法院关于适用 < 中华人民共和国合同法 > 若干问题的解释 (二)》第二十九条第二款关于“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的……” 规定,本院综合在案情况酌情判令好车居公司向林建东赔付总费用30%金额的款项以作为惩罚性赔偿金,即181787元×30%=54536.1元。综上,好车居公司总计应退还及赔付林建东的款项为110483.1元。

另,因案涉买卖合同已解除,则林建东再行占用案涉车辆已无合法依据,故其应在收到上述赔付款项后即行将案涉车辆返还给唐董初芽,并协助将车辆产权恢复登记至唐董初芽或其指定的相关人员名下。

裁判意义

二手车交易市场的车辆良莠不齐、鱼龙混杂。车辆买受人因缺乏专业知识,难以准确判断车辆的真实车况。而少数二手车交易中介商却利用买受人的此种市场弱势,以假乱真,以次充好,故意隐瞒车况的真实信息,以致买受人常因车商的不实陈述买到“事故车” 或“泡水车” 等瑕疵车辆。本案裁判,旨在于明确二手车交易中介商对车辆买受人所负的居间义务,二手车交易中介商作为居间人需如实向车辆买受人如实披露与车辆交易相关的信息,不得故意提供虚假情况,因违反该义务而损害委托人利益的,须向委托人承担损害赔偿责任,以维护车辆买受人权益。同时,裁判根据二手车交易中介商的过错程度,判令二手车交易中介商向车辆买受人赔付总费用30%金额的款项作为惩罚性赔偿金,以惩戒二手车交易中介商的违法经营行为,进而倡导二手车交易中介商秉持诚信经营的为商理念。